进入禾场实地实验，在反思圣经的同时，观察神透过我们所遭遇到的干预措施在做什么，是我们学习事工原则的重要方法之一。当发现略微取得一些成果（有人归信基督、形成信徒团契、或其他属灵成长的指标）时，我们就会尝试去研究。为什么可以结果子？是什么举措帮助了我们进步？我们怎样才能增加使用那些更有果效的做法？我们怎样才能减少那些没有果效的做法？       

最初期的教会透过观察神所做的工，来反思祂是如何使用人来结果子的，然后反思圣经以获得对神旨意的看见，从而了解神要他们去做什么。我们可以在使徒行传中看到两个例子：首先观察神透过人在做的，然后反思圣经以确认新的见解。当神用超自然的方式把彼得带到哥尼流的家里时，他感到很惊讶，但又不得不跟随，哥尼流是古罗马的一个意大利百夫长。彼得惊讶因为在外邦人中推动福音与犹太人的传统不相符。就对他们说：“你们都知道，按照犹太人的传统，我们不可以和外族人来往。但上帝已经指示我不可把任何人视为污秽不洁。所以，我受到邀请后，毫不犹豫地来了。请问你们为什么请我来？” (使徒行传10:28-29，当代译本) 。 彼得清楚地感受到神的引领，无论是透过神直接的干涉，还是在他分享福音时，那些未信之人对神的回应。使徒行传有记载，犹太人是非常惊讶于神在外邦人中间所做的工。“彼得还在说话的时候，圣灵就降临在每一个听道的人身上。 跟彼得一起来的那些严守割礼的信徒，看见圣灵的恩赐也浇灌到外族人身上，都很惊奇。” (使徒行传 10:44-45，当代译本)            

他们通过观察神的所作所为，确信了神出人意外的带领。当他们看到神在不信的人身上所做的，有助于他们明白自己应该如何去行：向外邦人传福音，给他们施洗，并接纳他们加入他们的信徒团契。当耶路撒冷的领袖们要求他们对这一惊人的发展做出解释时，彼得补充说，他所观察到的让他对施洗者约翰关于耶稣受洗的话有了新的认识。“我开口讲话时，圣灵降在他们身上，跟当初降在我们身上的情形一模一样。 16我就想起主的话，‘约翰用水施洗，但你们要受圣灵的洗礼。’ 17既然上帝给他们恩赐，就如我们信主耶稣基督时给我们一样，我是谁，怎能拦阻上帝？” 18大家听了便安静下来，转而归荣耀给上帝，说：“如此看来，上帝把悔改得永生的机会也赐给了外族人 。” (使徒行传 11:15-18，当代译本)。对彼得和耶路撒冷的领袖们来说，一方面观察神在非信徒身上的工作，一方面对圣经的反思以获得新的看见，结合这两者来确信自己当如何去行。    

使徒行传第15章反映了这种相同的模式，即首先观察（或听到别人的观察）神在信徒中的工作，然后反思经文，确认神的带领。这使所有聚集在一起的早期教会领袖们能够确信自己接下来应该做什么。 

简而言之，我们创造实验条件、做季度评估、严格促进有果效的做法、淘汰没有果效的方法。当然，我们不会废除符合圣经的做法，无论它们是否直接有助于取得成果，比如帮助穷人。我们也会这样行，因为神的命令是帮助穷人，无论结果是否能够产生更多的信徒群体。这是一个层面的讨论；我现在所谈只是在不违反或无视圣经原则的情况下，我们可以改进的做法。

做实验是我们基因之一，这曾经让有些向我们学习的人感到不可思议。他们来的时候，他们几乎不敢相信，因为禾场的推动者每个季度都会在这几个方面做报告：a）他们正在做的新实验，b）他们在做实验的三个月里取得了多大的进展，c）在接下来三个月的实验中，他们将会有什么样的改进。我们的创新在每个季度都以小幅度的方式向前推进。你可以想象我们吸引了多少有创造力的人，以及他们的创造力如何发展。这是我非常喜欢的事情：创新和寻找具备创新能力的当地工人。    

并非我督导的所有取得成果的人都会创新。但我特别与其中40%至50%的创新者同工，因为他们是发现新途径的人。未得之民（UPG）事工的性质是，曾经几十年中一直没有收获。如果我们继续做其他基督徒在做的事情，我们可以非常肯定，在接下来的几十年里，我们仍然不会有所收获。这就是为什么在接触未得之民的过程中，在过去没有显著成果的领域，创新是很重要的。

这里有一个通过比较案例研究进行的实验性学习事例。我会招募当地优秀的传道人，然后观察他们的工作，比较他们的故事、比较不同人的不同做法、以及他们的成果，是我们学习的一部分。

我们团队的第一位领袖开始成立了三个小组。看似他为其他传道人提供了可供效法的模式，但是他从来没有超过三个小组。与此同时，其他的人就像乌龟与兔子赛跑一样。他们远远落后，但继续努力着，最终开始了一个小组。领袖已经有三个小组，后来，那些起步较慢的人又各自发展了两、三个小组。突然间，那些起步较慢的、建立教会的人报告说他们又建立了四、五个组，因为他们中一些小组已经开始了其他小组。但领袖仍然亲自带领着三个小组，慢慢小组减少到两个。这其中发生了什么事？      

比较“不同的建立者”所结的果实，产生了一个问题。“他们都是同一所圣经学院的毕业生，有同样的辅导，而且都在同一个99.6%的人口来自主流宗教地区工作。究竟发生了什么不同的事情？”那些建立小组多的人在与领袖见面时，不愿意分享实情，因为害怕让越来越沮丧的领袖感到难堪。他们没有说出直截了当的分析。当我进一步调查时，我发现领袖害怕如果他与小组而不是个人单独交谈，会增加他自己和家人的风险。所以他只与个人单独交谈，这种方法取得了一定程度的成果，但是没有被当地人所复制。与此同时，其他起步较慢的建立者都在与天然形成、存在的群体交谈，而很少与个人交谈。 

在我们国家，你几乎从未发现独自一人的身影，它是如此拥挤，大家总是在一起。即使你去商店，或者去跑步，无论去到哪，你都会看到人们三俩成群。他们可能和自己的兄弟、叔叔、朋友在一起：也许有四、五、六个人。我不是指正式的小组，而是天然存在的群体。所以那些起步较慢的传道人开始与当地的天然群体交谈。他们调整了自己的对话风格以适应群体交谈。起初，在小组中分享福音比与个人分享福音节奏上更缓慢。但是，当小组中的人开始互相谈论福音，并开始在互相支持、同时信主时，这些最初的当地信徒小组并不是没有倍增能力的。他们通过模仿模式进行了倍增。单独去赢得归主的人是没有倍增活力的。他们不能“生出下一代”；他们不能复制同样的过程，因为在我们的国家，没有人单独地与一个人交谈。如果有人确实与另一个人一对一地交谈，这似乎预示着所讨论的话题有不合法的地方。如果有些事情必须被隐藏起来，那可能是可耻的。“你为什么要和一个人单独谈话？”你必然是要隐藏一些东西。但是，当你在已经认识的天然群体中讨论时，就传递了一个信号，即这是一个适合与他人讨论的事情。     

当天然群体中有人归主时，有一种像匿名酗酒者协会中的人一样的经历：他们在分享自己所学的东西时彼此给予和接受支持。这些是未得之民群体中的人，他们所做的事情与其他所有人都不同。他们需要彼此的支持，通过圣经一起寻求主。他们使彼此合法化。“打开圣经并讨论它是可以的”。他们为对方提供保护，使其不受邻居和朋友的攻击。他们可以一起来到主面前，这是他们可以复制的东西，因为社会组织和动态支持之间持续的互动。这就像一群朋友在享受地玩乒乓球：球被来回击打，同时有开怀大笑的声音。他们使用经文、针对如何应用经文来回讨论，而互动是乐趣的一部分。他们是爱玩的人；他们喜欢一起做。所以现在他们正在使用文化中已经存在的社会动力，开始成倍地倍增小组。  

我分享了前面的故事，通过这样的事例来说明我们是如何学到属于自己的一个主要原则。我们有15或20个富有果效的方法。我们从这个案例当中学到的富有成效的方法是 “（交谈对象）是群体，而非个人”。他们把每一个卓有成效的方法做成口号，“是群体，而非个人” 就是其中之一。这一富有成效的方法是我们的指导原则之一。是我们通过比较什么是有效和无效的、并透过实验所发现的。      

当我们使用这个原则10年后，产生了110个小组时，我参加了一个会议，我被邀请去分享我们的案例研究。我在飞机上想：“当我告诉他们有110个来自主流宗教的小组，他们都已经归向基督、正在讨论圣经并应用所学时，他们是不会相信的。他们会认为我在撒谎！”但是其他提出的案例研究都是来自非洲和印度，他们的成果都远远超过这个数字！

这对我来说是一个很好的冲击，让我意识到，与其他人的情况相比，我们国家所取得的发展只是杯水车薪而已。这对我的信仰是一个很大的鼓励与反思：“一个可扩展的系统是没有限制的、它是可以继续下去。”而在那次会议上，我第一次接受了由大卫·沃森（David Watson）完成的“微型教会倍增浪潮”（CPM）培训：门徒倍增浪潮（DMM）模式。    

许多大会的参与者不喜欢CPM培训，因为它颠覆了他们多年来的事奉方式。他们提出了一些不必要的反对意见。我一直在想：“我应该站起来告诉他们：‘你们为什么不离开房间，让我来听听这位发言人？’这就是我们国家一直在学习的东西。这些原则也是上帝一直在教导我们的东西。他生活在一个不同的国家是怎么想出来的？” 这就是我在那次会议上的经历。我们通过多年的禾场实地实验所学到的东西，其他人也在其他环境下，在其他类型的未得之民中原来也发现了。但我们中的大多数人都不想停止做我们一直在做的事情，并且尝试一种新的模式。